在高呼友善校園的同時，卻有肌萎孩子遙望人群獨自寂寞的處境發生。照片提供／劉俊麟

某天夜裡，朋友傳來孩子參與學校活動的相片：一群中學孩子手拉手圍成圈，爽朗笑容洋溢青春氣息，彷彿童年生活有著不虞匱乏的喜悅而無傷悲。但不遠處，有位坐輪椅的孩子，只能隔著距離遙遙觀望。於是我明白發生了什麼，也明白長年護育肌萎孩子的朋友心中，會有多少的不捨與心疼。

在這樣的同理中想起身為聽損人士的自己，過往同樣因為先天障礙，而在課程活動中被人群排拒在外，紛繁嘈雜的聲響在耳裡迴盪，只能無解望向眼前世界，接受整個社群所反映的冷漠與無情。

十八年後的自己，如今能以所學的專業看待，清楚問題癥結何在？在Occupational Therapy職能治療的學術領域裏，要求治療師執行切合個案能力與需求的活動，在不造成任何群集的排拒下，達成特定目標功效。但這樣的思維與教育系統的運作邏輯，一直無法見容社會、無法獲得重視。國外諮商教育學專家Daniel Sweeney在Counseling children through the world of play一書中再三強調，「遊戲」在童年生涯的重要性，說明孩子能從中表達意見同時抒發感觸，進而獲得身心、情緒和社交等多面向發展。依此脈絡，更延伸出以遊戲作為治療分析手段的專業領域「兒童遊戲治療」，顯見playright孩童遊戲權的不容忽視。

反觀台灣社會何其詭譎，在扳倒歧視的高牆之後，無形障礙卻於生活中深根；在高呼友善校園的同時，卻有肌萎孩子遙望人群獨自寂寞的處境發生。到底什麼是友善？一個排拒障礙孩子參與的社會怎能稱為「友善」？今天，我們的孩子感知於現實、存在著難以掙扎的無力感，以及那份不知怪罪何方的憤怒，到頭來只能苦惱自身先天無解的缺殘。我們的孩子不斷在這樣的苦楚中學習成長，學習接受往後接二連三的疼痛，同時忍受寂寞。

12月16日，台北兒童新樂園正式開幕落成，觀看裡頭設施無障礙的缺乏，徹底忽視障礙孩童的遊戲權。想起童年遭受社會無形的排拒經驗，無力感頓時使自己失去發聲的勇氣。見識國外inclusive playground(共融遊樂場)建設，不知能否將這樣的標準反向要求台灣？美國ADA design standards第二和第十章，針對孩童遊樂設施無障礙相關的recreation facilities(休閒設施)有所規範，聯合國更有playright計畫，許多國家都在努力前進，但，我們的台灣沒有。

台灣的社會何其詭譎？在扳倒歧視的高牆之後，卻有無形障礙在生活處處深根，想著我們的障礙孩子，不免潸然落淚。台灣進步空間何其廣闊，障礙人權所面臨的價值挑戰，仍在往後每日等著我們克服超越。會不會有天，我們的肌萎、聽損，以致所有障礙的孩子，能夠真正全程參與生活，毋須忍受任何過於疼痛的寂寞，得以創造屬於自己的價值。以職能治療的精神，作為本文最後贈言❝living life to its fullest❞期許台灣社會，在生活中，無論是團體活動設計，又或是遊樂設施的無障礙建造，能完滿這份缺憾與疼痛；也期許所有孩子，都能在不完美的人生中建構完美。

相關連結：

• 兒童新樂園 340元玩透透
• 玩耍好自由！無障礙共融兒童遊樂區

我國法律皆消極規範遊樂設施的「安全性」，卻未曾顧及保障對於障礙族群的「可及性」。 Photo by drpavloff

1月6日，在楊玉欣委員的邀請下，幾位關心障礙兒遊戲權的相關人員和政府營建署、觀光局、教育部等部門開會討論，從遊樂設施無障礙著手，進行實質「法」的規範並草擬立案，藉此維護障礙孩童的「遊戲權」。

會議開頭展示各國「共融設計」，隨後轉向官僚提問……這些友善障礙者的建設，是否能在台灣落實規劃？現場旋即面臨質疑：「為什麼是我們(政府)要做？」這提問的簡潔近似冷血，是多少孩童父母心中的痛？整個社群以事不關己的心態，冷眼看待孩子處境，使身處其中的家庭坐困無援。

孩子有自主參與且積極的尊嚴，國民定期納稅，為何政府不能呼應人民訴求？是的，從CRC兒童權利公約以致CRPD障礙者國際公約中，不斷強調弱勢者的主體性，在現實卻橫遭眾人嗤之以鼻而不值一提。

當你我以醫療專業，探討孩童心智，不都期許孩子能在童年，尋獲價值得以成就自我，促進往後的全人發展？但社群裡太多硬體的不友善，隔絕遊戲參與和團體活動的機會，我們又何德何能，以疾病定義孩子表現的憂鬱與輕愁，而不給予健全且健康的成長環境？

我國法律皆消極規範遊樂設施的「安全性」，卻未曾顧及保障對於障礙族群的「可及性」。這樣的法規落實於政策執行，離障礙族群的距離過於遙遠而陌生，使孩子始終隔絕在外，被同儕以致整個社會隱性的排拒與漠視…

國外能事前演練測試進出能力，藉此評估決定設施開放的使用權限，而非二話不說直接拒絕障礙孩童的遊戲機會。在引進「共融設計」至我國公共空間，必須從源頭改善安全性原則，同時重新考量族群需求，在公領域好比校園甚至公園，進行最基本的法規範，使人群都能公平享有權益！

台灣在未來，由於高齡社會的成形，將考驗各項政策是否符合「全齡思維」，藉此檢驗公共設施是否完備。而今你我在遊樂設施的無障礙頻相受挫，如此境遇又怎能保證我國未來十年的發展，是否能真正營造全人全程的友善城市，並將這份友善與愛，擴及更遙遠且更細微的角落！

相關連結：

• playright-孩童遊戲權不容忽視(上)
• 玩耍好自由！無障礙共融兒童遊樂區

思想，展現一國的文化價值與高度。photo by Dominik Golenia

在參與各項公共行政策略的規劃與評鑑，身為議題倡導者的我們，時常面臨困境而四處碰壁。好比在探討硬體設施的無障礙，許多官員都會給予回覆「為什麼是我們要做？」「當初壓根兒沒想到會有身心障礙者，這難道是我們行政部門的錯？」是的，當社會長期的忽略成為常態，將使這樣的漠視，成為理所當然的回應。

在身心障礙者權益保障法，創建成立的三十五年後，台北市中山區近日傳出，仍有中學拒絕障礙者就近入學。這樣的舉措是徹底違法，豈能因於障礙者的先天殘疾，而拒絕其就學權利？但這樣的敘述非成個案，我們可以看見更多障礙孩子，在成長就學經驗中反覆提及，學校為脫逃意外所衍生的罪責，而要求一心入學的障礙者，簽署相關安全同意書…

甚至時事，可從第一學府，台大國企系副教授對於市長的謾罵中看見，除了極盡所能的羞辱對方，也將「智能障礙者」從頭到腳徹底的數落中傷。於是我們能明白，文化的語言認同，體現民族的價值觀，而在台灣經由「智障」兩字，讓我們看見社會的各種偏見歧視，顯現知識分子的傲慢與狂妄。

然在今天「文化」「教育」「衛福」三公部門，於立委研究大樓的會議，對於多元文化的探討中，眼見教育部列席的特教司科長，得意說明負責的部門，往年對於障礙議題促進的成就，細數至「總統教育獎」這獎項，於是筆者便按捺不住情緒發言，提點可議的面向。

「你好，我是台大的學生，也是今天在座的身心障礙者，是否這位先生方才提及『總統教育獎』中，往年都有多位障礙者得獎，是個系統性的敘獎機制?」「嗯，是的。」「那容我以個人經驗，敘述在台大的相關教職員及行政單位，是如何面對這獎項，並給予參選學生建議，作為今天議題的癥結點」「嗯。」「他們會鼓勵參選者，將自己生平描述成悲憤的戲劇性色彩，漸凍人又或洗腎當然最好！」於是原本沉默的議場開始爆出驚呼聲，「行政人員更甚開口，最好在這樣的情境，仍能在窮鄉僻壤進行偏鄉服務教學，展現刻苦勵學與博愛情懷，」

這時眼見官員交頭接耳討論，訝異於自己政策決議後，竟產生意想不到的成像。這時文化部科長對我這突如其來的踢館者結巴開口「對於你方才所說的，可能只是我們這獎項的個案，我回去會重審歷年的名單來做瞭解！」「是的，但結合我們今天談論的障礙者多元文化，其中如何透過系統性的敘獎機制去宣傳推廣教育。我方才提到的可能是個案，卻不能否認，因此形塑某種意識與價值！我們可以將障礙文化作為範本，產生正向激勵人心的作用，但以悲憤的口吻敘述那樣的故事，是種富含憐憫高度的優位意識」這時眼見在場官員沉默點著頭，自己便釋懷於官員的瞭悟。「所以我會認為這樣的成效並不好，且為此倍感憂心。」

對於「障礙文化」這議題的確立，很感謝楊委員願意重視。如此從意識凝聚的創建著手，對於立法委員的職務，是份吃力不討好的工作(未有法案能成政績)，於是很感謝委員，仍願意召集跨部會進行討論議程。並透過三部門的資訊交流中，更確立「障礙文化」這議題的政策走向，也讓列席的官員得以明白，在他們通過的政策之後，所形塑影響的風氣與意識會如何變換。

「思想，展現一國的文化價值與高度。」如果官員的冷漠、校園的排拒、口語的謾罵，是台灣整體社會的成像，是障礙族群所歷經的疼痛，以出生為始，從自我到社會，全程千辛萬苦的克服，該有多長遠的路途必須橫渡與超越？

當官僚發出那聲「我們沒想到啊！」，障礙者遭校方明言拒收而未能入學，我們看見龐大多數的障礙者，因於過往沉重經驗，困擾成年後的意識表現，選擇隱忍吞聲，適應這社會諸多的不公。而在那一聲又一聲關於「智障」的謾罵中，整個社會其實未料，他們正不斷觸發障礙者的刺骨錐心。思想展現文化價值與高度，相信我們台灣的文化，還在起步。